|
珊瑚蟲工作室主頁內容再次更新，這個更新的內容主要描述了19號開庭審理相關內容。源代碼里那個“中國法大還是人大”依然存在。
更新后的網頁內容：9點半開庭，9點10分，陳壽福的家人就已經在法院焦急的等待。25分左右，押送犯人的車開入，當我們大家都準備好用微笑來鼓勵soff時，車門打開之后的一幕卻讓我們所有的人失去了微笑的力量。一排穿著囚服的犯人，頭上都戴著黑色的頭套，腳上穿著一樣的拖鞋，一個連一個的用手銬和腳鏈連在一起，只能橫著跨步狀一步一步的走入一樓的監(jiān)室中。Soff的妹妹當場愴然淚下。無法分辨哪一個才是他，只是其中有一個人抬頭沖我們這邊看了一眼，我猜想可能那就是soff吧.......
法庭上雙方只是列舉了各自的證據，并對對方列舉的證據發(fā)表意見，并沒有展開真正的庭辯。
證據列舉完之后當即休庭，陳壽福的律師提出希望能夠傳喚千里迢迢從北京趕來的幾名證人，被主審法官以法院另有安排拒絕。
審判庭只能容納10人旁聽，所有的10個人我都認識，包括陳壽福的家人、騰訊公司的人和公安局的偵辦人，而很多趕來的陳壽福的朋友只能在法庭外面等候。
開庭之前曾經有很多媒體聯(lián)系要求旁聽采訪，但最后現場并沒有一家媒體的出現，事情變得很奇怪。
今天又看到了網上各種的精彩報道，逼得我不得不出來說幾句，真話！
一、關于認罪，情形是這樣的：
開庭后，宣讀雙方權利義務等程序結束以后，法官就問陳壽福：你是否承認起訴書上所寫事實，是否認為你犯了侵犯著作權罪？
陳壽福回答：我承認起訴書上的事實。
法官看陳壽福沒有了下文，又問：你是否認為你犯了侵犯著作權罪？
陳稍作沉默后回答：我承認起訴書所寫事實，是否犯罪請法庭查明后裁決。
法官顯然對回答并不滿意，再次發(fā)問：你是否認罪。
看到陳壽福有些沉默，另外一個法官立刻繼續(xù)發(fā)問：你是否認為你所做實事構成犯罪？
當時氣氛頓時變得異常緊張，所有的人都盯著陳壽福，能看出來他渾身都在發(fā)抖，身體不停地前后搖晃，雙手緊緊捏著起訴書，沉默很久后，低聲說：我認為。。。(停頓5秒)，構成犯罪。
律師和眾家屬均驚詫不已。。。
法庭進入下一步的舉證階段。
我們都很擔心，事后征詢律師，律師講，當事人往往都不很懂法律，即便認罪也不會對審判結果造成很大影響。
二、關于舉證：
1、公訴人提出的主要證據包括查扣清單、證人證詞、陳壽福的銀行卡明細、國家版權局出具的鑒定報告，民事的判決書等等。
證人證詞和陳的銀行卡明細證明其從合作伙伴處共收入117萬元，陳和律師都沒有提出異議。
國家版權局出具的鑒定報告證明，通過對騰訊QQ珊瑚蟲版和騰訊QQ原版進行對比，相似率達到95%以上。得出結論為騰訊QQ珊瑚蟲版是由騰訊QQ原版修改而來。
陳的律師對鑒定的結論提出異議。陳壽福開發(fā)的軟件是珊瑚蟲增強包，該增強包并未對騰訊QQ做任何修改，而騰訊QQ珊瑚蟲版是珊瑚蟲增強包和騰訊QQ原版兩個軟件的簡單打包。該鑒定方法通過對原版QQ與打包后的騰訊QQ珊瑚蟲版中的文件大小、個數進行對比，通過相似率而得出珊瑚蟲版就是騰訊QQ修改而來，顯然缺少科學性。
律師還舉了兩個例子：
第一個例子是一瓶水和一小瓶酒精，將酒精倒入水中，然后去和水進行相似度對比，顯然相似度90%以上，但可以得出結論酒精是由水修改而來么？
第二個例子是電視機和機頂盒，機頂盒增加了電視機的功能，但是必須配合電視機一起使用�，F在將連接好的機頂盒與電視機與另外一個電視機進行相似度對比，結果90%相同，同樣也不能得出機頂盒是由電視機修改而來的結論。
陳壽福本人也主動發(fā)言，提出鑒定報告中所述騰訊QQ珊瑚蟲版與騰訊QQ原版中總共1200多個文件中有1100多個名稱、大小完全相同，正好說明自己沒有修改騰訊QQ原版中的任何文件，而只是簡單的打包。
2、陳壽福律師提出的證據主要包括北京市第二公證處出具的幾份公證書，幾份證人證詞以及國家信息中心電子數據司法鑒定中心的一份鑒定報告。
出具的證據主要證明了以下幾個事情：
1) 2005年騰訊公司舉辦的QQ2005新版發(fā)布會，騰訊公司產品部門曾經發(fā)邀請函請陳壽福參加。陳出席了發(fā)布會，并領取了各種材料和紀念品。
2)騰訊公司產品部門和技術部多人曾征詢陳壽福需要提供何種接口來方便珊瑚蟲等第三方軟件的開發(fā)。
3)騰訊公司曾在自己的官方主頁首要位置上提供陳壽福開發(fā)的珊瑚蟲QQ下載
4)騰訊QQ是免費軟件，任何人都可以免費下載。
公訴人對律師出具的證據提出以下質疑：
1)幾份公證文件中僅有一個公證員的簽名章。(不知道大家到公證處做的公證書里面有幾個)
2)去做與騰訊公司相關的公證(例如騰訊官方網站上提供了珊瑚蟲的下載)，是否經過了騰訊公司的同意。(騰訊知道了能讓我們做么)
|
